Mioara Radu, PR al postului Digi24, imi atrage atentia asupra unor acuzatii pe care le formulati la adresa mea. Le-am parcurs si mi se par grave. Nu ma disculp (nu am pentru ce). Ajunge sa urmariti intregul istoric al “Pastilei de limba” ca sa vedeti ca, pentru fiecare material, studiez mai multe surse. Faptul ca intr-un material apar doua expresii de care v-ati ocupat si dvs in dialogul cu Biju Morar nu este relevant. Pentru materialul meu, am recurs si la Stelian Dumistracel, si la Alexandru Cioranescu, si la altii. Am intrat si pe blogul dvs. Insa faptul ca m-am ocupat de aceste doua expresii impreuna nu se explica prin gasirea lor mura in gura in textul dvs., ci prin faptul ca se supun impreuna aceluiasi tipar: apare o modificare de forma care nu altereaza sensul (sau il altereaza partial). Inainte de asta am explicat o serie de alte expresii, pentru care am consultat alte surse(ATENTIE, FARA A PRELUA AUTOMAT DIN ELE FARA GHILIMELE – fiindca asta este acuzatia de maxima gravitate). Le stiti: a trece pe sub furcile caudine, afara-i vopsit gardul, aplauza la scena deschisa etc. Ele exista chiar la inceputul materialului in discutie.
Ma intristeaza faptul ca ati exclus din capul locului buna mea intentie. Pacat. Va voi citi in continuare blogul, iar daca voi mai gasi in el lucruri pe care sa le pot folosi, voi avea grija sa va citez indelungat si emfatic, spre a va tine departe de alte banuieli.
Nu am luat in calcul varianta coincidentei (exista si asa ceva, dar n-am sa ma prevalez). Exista “Creanga de aur” si la Sadoveanu, si la Frazier. Exista “The Power of Love” si la Jennifer Rush, si la Frankie Goes to Hollywood. Aici insa e altceva. Am avut nevoie de doua expresii care sa se supuna aceluiasi regim de variere a formei. Ele au aparut intamplator si pe blogul dvs. Atat si nimic mai mult. De altfel, e suficient sa puneti alaturi textul “Pastilei” si pe al dvs. ca sa constatati ca e vorba de lucruri care nu seamana.
Cu felicitari pentru aplecarea spre dedesubturile limbii romane,

Radu Paraschivescu